Honrar a los muertos de todos

Los muertos de todos“, así es como se titula el artículo de Jorge Martínez Reverte, publicado el 18 del presente mes de junio en la sección de opinión del periódico El País. Sé que llego con un poco de retraso, pero me pareció muy interesante cuando lo leí y estaba meditando cuál iba a ser la mejor forma de compartirlo con vosotros.

El artículo (que podéis leer a continuación, así como a través de este link a El Pais.com) versa sobre un tema muy controvertido últimamenteen España, aunque la verdad que no entiendo muy bien porqué, porque no debería serlo en absoluto. Hace unos treinta y cinco años que recuperamos la democracia y el hecho de abrir las fosas de los represaliados de la guerra y el franquismo no debería ser sino un acto de normalidad democrática.

Personalmente me parece una polémica totalmente ficticia creada por la lamentable clase política que aposentada en el parlamento de este país, la casa de todos los españoles, aunque más de unos (ellos, los políticos profesionales) que de otros (el ciudadano), que se dedica a tapar su ineptitud e ignorancia con lo que tiene más a mano.

Jorge M. Reverte, es periodista y escritor, y desde el periodismo ha escrito tres obras históricas con las que se ha ganado todo mi respeto y aprecio. En efecto, “La batalla de Madrid“, “La batalla del Ebro” y “La caída de Cataluña“, son obras maestras de la historiografía contemporánea que siguen la estela de William Craig con su “Enemigo a las puertas: La batalla por Stalingrado“. Porque la historia no es una losa polvorienta, porque la historia no es solo una sucesión de fechas y nombres, porque la historia la hacen las personas tanto o más que los personajes.

Para escribir estos libros, Jorge M. Reverte no solo se ha nutrido de hemerotecas, del Archivo General de la Guerra Civil Española de Salamanca, de ensayos de otros historiadores, sino que en una ímproba labor periodística ha recogido el testimonio de un sinnúmero de españoles que vivieron estos sucesos en primera persona, bien sea leyendo memorias, correo particular o cuando a sido posible, mediante entrevistas personales en España o Francia. Esto ha convertido sus ensayos en crónicas, en relatos en los que día tras día va desgranándose la contienda a través de una multitud de seres humanos, con nombres y apellidos, personas corrientes, de todos los sectores y estamentos de la sociedad, a los que acompañan también personalidades de aquellos días, como el presidente Azaña, el general Rojo o el (infame) general Franco, por poner algunos ejemplos. Todo esto da a sus libros una fuerza, una viveza, un colorido, que penetra eléctricamente al lector. Aún recuerdo la embriagadora euforia que sentía al leer “La batalla de Madrid“, cuando un pueblo en armas fue capaz de detener al fascismo a las puertas de la capital en la que fue la primera batalla urbana de la historia, y jamás olvidaré las lágrimas que derramé junto a los últimos soldados republicanos, que ya del otro lado de la frontera, veían arder la bandera republicana en el paso fronterizo al final de “La caída de Cataluña“…

Sin más, os dejo con su texto, un texto políticamente incorrecto en estos días extraños para un republicano como él y como yo. Espero vuestros comentarios y opiniones si el tema os resulta interesante.

.

JORGE M. REVERTE
EL PAÍS – Opinión – 18-06-2010

Los muertos de la Guerra Civil española deberían ser de todos. Y todos esos muertos deberían recibir el homenaje de la sociedad entera, porque en su mayoría lo fueron injustamente. En ambos bandos. Yo creo que eso es lo que quería decir Joaquín Leguina en el artículo que ha sido tan mal celebrado en las últimas semanas.
Veamos por orden algunas cosas. La primera, que no hay que discutir mucho para concluir que la República era el régimen legal y legítimo, y que los rebeldes comenzaron una inmensa matanza con propósitos exterminadores desde que se inició el golpe de Estado del 18 de julio. A esa sangre le siguió más sangre, vertida desde muchos lados.

Los defensores de la causa de la República (entre los cuales me cuento) olvidan a menudo que muchos republicanos actuaron, en bastantes ocasiones, con la misma crueldad y frialdad que los golpistas. Y no siempre desde el descontrol que la inexistencia del Estado facilitaba. Valgan cuatro ejemplos:

El de Paracuellos del Jarama, donde milicias organizadas que dependían del PCE y de la CNT acabaron con la vida de más de 2.000 sospechosos de connivencia con los insurgentes. No eran la República, pero formaban parte de su entramado. Lo demuestran las actas de la CNT halladas por Diana Plaza, que trabajaba para mí como documentalista para el libro La batalla de Madrid.

El de los asesinatos de Barcelona. Varios miles de personas de la pequeña burguesía (o simplemente católicos) fueron asesinados de forma planificada por la FAI, según la documentación aportada por Miquel Mir en su libro Diario de un pistolero de la FAI.

El libro de Fernando del Rey Paisanos describe con una documentación abrumadora cómo, desde antes del comienzo de la sublevación, en un pueblo manchego llamado La Solana, todo el mundo sabía a quién tenía que matar en cuanto comenzara el enfrentamiento que ya se olía.

En Cataluña, al finalizar la guerra, se produjeron matanzas de prisioneros realizadas por milicias que dependían del Gobierno y controlaban las cárceles. Javier Cercas, que ha participado en esta polémica, ha novelado los sobrados datos que existen al respecto.

Estos cuatro ejemplos bastan, a mi juicio, para afirmar que se dieron casos abundantes de planificación en el bando de la República, que afectan a fuerzas fundamentales de las que la defendían.

Eso no impide seguir sosteniendo que, de forma general, se pueda decir que la República era un régimen legítimo que estaba defendido por personas honradas, pero también por asesinos, mientras que los alzados formaron un conglomerado criminal que también fue defendido por personas decentes.

Pero si pasamos a las víctimas y nos alejamos de la política, podemos analizar con un poco de cordura lo que de ahí nos debe quedar. Aquí me voy a contentar con exponer un solo ejemplo que es el más espinoso: Paracuellos.

Y es que poca gente comenta que de los más de 2.000 asesinados a las afueras de Madrid en noviembre y diciembre de 1936 no existe identificación individual. Se sabe de muchos, se sabe que están ahí, pero no se conoce ni el número exacto ni la identidad de cada uno de los cadáveres que reposan en las zanjas. ¿Merecían la muerte? ¿Hay que sacarles el ADN a todos? Pienso que no, que nos basta con reconocer que fueron asesinados de forma injusta y que algo les debe recordar. Los franquistas les han recordado siempre. ¿Y los demás?

Como a los demás. Lo que está todavía pendiente es la recuperación de la dignidad de muchos que fueron asesinados por los franquistas. Devolverles la dignidad y dar a sus familias la posibilidad de completar el duelo que Franco les negó. Hay que ser malnacido para seguir negándolo. Y han sido, por su parte, muy poco hábiles y diligentes los Gobiernos de la democracia que no han completado esa tarea.

Creo que llegar a un acuerdo sobre estas bases es bastante sencillo.

No existe ninguna diferencia de grado entre las víctimas de Paracuellos y las de Badajoz. Ha existido una diferencia de trato durante 40 años. Pero todos fueron asesinados a sangre fría, de forma indiscriminada, sin juicio y sin causa. Les podemos hacer iguales ahora. Pero la base para conseguirlo es reconocer que ninguno fue asesinado justamente, por mucho que de los asesinos, que no lo fueron todos los combatientes, unos fueran golpistas odiosos y otros fueran odiosos defensores (aunque nos pese a algunos) de una causa justa.

Detesto el franquismo, todo lo que supuso y toda la herencia que dejó. Pero no me cuesta nada, sino todo lo contrario, proclamar que todos esos muertos son míos. Los que están en unas fosas y los que están en otras.

Y que no considero míos a ninguno de los que los asesinaron. Ni son míos los milicianos que fueron a Paracuellos ni los falangistas que limpiaban cada pueblo de forma ordenada. En casi todos los casos se trataba, además, de gente que estaba en la retaguardia, que no combatía, que solo mataba a seres indefensos.

Franco mató el doble que los republicanos. Eso, ¿qué tiene que ver con cada víctima?

Jorge M. Reverte es periodista y escritor

Acerca de Exiliado del Mitreo

Hago muchas cosas, pero principalmente me gusta pensar que soy un tipo que a veces escribe... Ver todas las entradas de Exiliado del Mitreo

23 responses to “Honrar a los muertos de todos

  • Javi

    Interesante artículo y reflexiones sobre el mismo

    Y tiene toda la razón el señor reverte.

    Por que el fondo de la cuestión es que con la “excusa” de la guerra, una parte españoles se dedicó (entre otras cosas) a descerrajarle un tiro en la cara al que nos caía mal, fuese rojo, facha, del Madrid, o simplemente un tipo envidiado por algo.

    Y que otros consideraban que la mejor manera de defender sus ideas (O de protegerse de las de los demás) era un tiro en la nuca del que no pensaba como ellos, solución valiente donde las haya, y que no deja de ser una perfecta escenificación de la miseria del ser humano

    No obstante no deja de ser un artículo utópico, ya que en este país el deporte nacional es tirarnos los muertos de “unos y de otros” a la cara. Y no solo los de la guerra por desgracia
    Baste como ejemplo las vergonzosas manifestaciones en la puerta de los juzgados donde se celebraba el juicio del 11M, donde escuchamos lindezas tales como “meteos a vuestros muertos por el culo” y similares.

    Y es que al fín y al cabo es lo ésperable en un país de cainitas y correveydiles como españa

    Como bién dices, a nadie de la clase política le importan un pimiento los muertos, solo los votos, y las cortinas de humo que disimulen sus patéticas gestiones. Y la cosa no tiene visos de mejorar.

    Un saludo!

    • exiliado.del.mitreo

      Efectivamente Javi, mucha gente aprovechó el desorden del momento para saldar viejas cuentas que tenían pendientes, pero lo cierto es con la ley de responsabilidades políticas de febrero del 39, Franco, ese gran hijo de puta, daba carta blanca para que media España fuera el carcelero de la otra media. Porque según esa ley todo aquel que hubiese militado, apoyado o votado, a cualquiera de los bloques o partidos que habían conformado el Frente Popular en el 36, era susceptible de ser procesado…(igualito, igualito, que el “Paz, piedad y perdón” que invocaba Manuel Azaña).

      Mi bisabuelo, por ejemplo, fue denunciado por su primo por un tema de envidias. Era un rojo, todo el mundo en su pueblo (Arganda del Rey) lo sabía, había sido miliciano de la UGT, porque además estaba sindicado con ellos, y había combatido en la 2º batalla de Madrid, en la del Jarama
      Por fortuna solo le condenaron a 6 meses de trabajos forzados tapando trincheras, pero imagínate el panorama, con 5 hijos y sin cobrar 6 meses…pero es que lo podían haber matado en el calor del momento y todo sin razón, porque rojos en la familia eran todos.

      Veo incluso más terrible a esos que están tan seguros de tener razón, que no les tiembla la mano para liquidar a los que no piensan como ellos. El problema es que las cosas parece que no mejoran, y aún hoy en día solo puedes hablar de política con gente con la que tienes mucha confianza (piense o no como tú).

      Ja! Lo de los muertos del 11M merece mención especial en la lista de la infamia española. No solo por el hecho en sí, que fue durísimo para todos los madrileños y españoles (espero, no creo que nadie se alegrara, aunque quien sabe), sino porque una catástrofe que hubiese debido servir para unir a todos, sirvió al contrario para dividir y lleva desde entonces siendo un arma arrojadiza en manos de estos políticos españoles que tan bien hacen su trabajo (mentira!).

      Lo del cainismo es un tema interesante, creo que existe pero no sé si más que en otros sitios, lo que pasa es que los españoles solemos ser muy duros con nosotros mismos.
      Te recomiendo que leas “Homenaje a Cataluña” de George Orwell, siempre es interesante ver como nos ven los extranjeros, pues descubren virtudes en nosotros que ni siquiera sabemos que tenemos.
      Lo que quiero decir es que en momentos de crisis extrema, como fue la guerra civil, los seres humanos demostramos nuestra verdadera faz, por lo que en esos terribles años se vio lo mejor y lo peor del pueblo español. El balance, a mi juicio, al menos en las zonas leales, es positivo. Que cada uno saque sus propias conclusiones.

  • bichitis

    Muy interesante! Mi pregunta es: ¿Y ahora qué? ¿Qué se está haciendo? ¿Qué debería de hacerse? ¿Qué problemas hay? ¿Por qué hay polémica al respecto? ¡Son cosas que nunca me quedan claras del todo!

  • madridista91

    No comparto todo lo que dice el articulo (me parece que la republica dejo de ser un regimen legal desde el momento que entre otas cosas se asesino a un diputado de derechas y Largo Caballero amenazo en una carta con una gurra civil si perdian las elecciones), pero hay que decir que tiene toda la razon cuando dice que los muertos son de todos, que tanto los nacionales como los republicanos asesinaron civiles injustificadamente y cometieron atrocidades y que los muertos de AMBOS bandos deben ser honrados por igual, el hecho de que en la dictadura solo de recordaba a los muertos “nacionales” no debe ser motivo para cometer otra injusticia olvidandonos ahora solo de estos muertos.
    Por otra parte tengo que decir que he leido “La batalla del Ebro” de J.M.Reverte y me parece un libro bastante objetivo.
    Montes, antes de hacer el balance de las zonas “leales” te recomiendo leer “Las checas de Madrid” de Cesar Vidal, ten en cuenta que solo habla de los crimenes de los republicanos y para leer los crimenes de los fascistas existen otros libros de otros autores, en mi opinion para juzgar unos hechos en los que no hemos vivido hay que leer libros de autores de todas las tendencias que documenten los hechos con documentos de la epoca (cartas, registros, periodicos…), todos los autores te daran una vision parcial y la verda se obtiene de la union de todas

    • exiliado.del.mitreo

      Calvo Sotelo era el líder de un partido abiertamente anti-sistema, y aunque las derechas han querido pintarle como una pobre victima, tenía un piquito de oro y no dudaba en amenazar él también a diestro y siniestro. Sin embargo, eso no quita para que su asesinato fuera un hecho reprobable, por mucho que estuviera conspirando para derribar la República. Pero lo que sinceramente no veo, es qué tiene que ver su asesinato (que tradicionalmente se asume que se produjo en respuesta al del teniente Castillo por parte de unos pistoleros de derechas) con que la República fuera un gobierno legal…es como decir que la democracia estadounidense no es legal porque un francotirador (cuya filiación es aún hoy poco conocida) matara al presidente Kennedy
      Sobre lo de Largo no tengo noticias, pero en todo caso amenazaría con la huelga general revolucionaria (que era su arma, el PSOE no tenía ejercito :S), pero en todo caso te recuerdo que la revolución de Asturias del 34 fracasó entre otras cosas, porque no fue apoyada por el PSOE, así que…

      El caso de en la actualidad se quiera homenajear a los asesinados republicanos y no se hable de los que fueron asesinados por grupos más o menos vinculados con el gobierno de la república, se debe a que mientras que unos aún yacen en una cuneta, hay otros que desde que acabó la guerra y hasta hoy has sido honrados y homenajeados hasta la nausea, por sus familias y por el estado, erigiendo por ejemplo una cruz de 30m en la sierra de Madridcon mano de obra reclusa…
      Por otro lado, tanto el señor Reverte como yo mismo, dejamos bien claro, él, en su artículos, yo, en mis comentarios, que todos los muertos injustamente son los muertos de todos.

      La batalla del Ebro” te parece parcial, ¿no? Yo te digo que no lo es tanto, es por contra una buena obra bien documentada y de amena lectura, pero sencillamente se transluce que el autor es simpatizante de la causa republicana, lo que por otro lado me parece de sentido común, aunque no me extenderé sobre este tema, porque no es la temática del artículo.

      En el momento que se produce la insurrección de los militares, el estado se sume en el caos. Los miembros del gobierno se pone a hacer llamadas a los gobernadores militares de las diferentes regiones y se percatan que a parte de los abiertamente traidores, hay mucho titubeo de modo que ¿En quien confiar? Hay ceses y disoluciones de las unidades que puedan estar contaminadas. De modo que de un plumazo, el estado ha quedado parcialmente despojado de sus fuerzas de defensa y de orden público, que durante bastante tiempo no van a prestar sus servicios con normalidad…simultáneamente por parte de sectores obreristas se pueden armas para el pueblo, caen tres presidentes del gobierno en 24h hasta que se forma un gobierno de concentración nacional que decide repartir armas para que los sindicatos formen milicias. El pueblo en armas lograría sufocar la rebelión parcialmente fracasada de Madrid, con el asalto al Cuartel de la Montaña. Por otro lado se forman checas, un poco de todas las facciones, pero principalmente de los comunistas, de quienes viene el nombre. Estas checas eran naturalmente ilegales, luego no están vinculadas al gobierno de la República, aunque este carecía de la fuerza para cerrarlas, porque necesitaba el apoyo de las agrupaciones obreras, pero en cuanto dispuso de la fuerza para cerrarlas, es decir del 37 en adelante, las fue cerrando y trató de procesar a los responsables de estas, lo que era difícil/imposible en los momentos que se vivían.
      Tengo el libro del señor Vidal en casa, pero gracias por recomendármelo. El caso es que no me ofrece mucha credibilidad (debido a otras obras suyas que he leído, en concreto “los masones” y “los evangelios apócrifos“, además de por su defensa a ultranza del sionismo y su odio a todo lo que recuerde al Islam…desde luego no es un tío muy templado en sus apreciaciones), y te digo, no tanto por los hechos que narra sino por como los narra, opino en ese sentido que el libro carece de interés, no es más que una colección de historias luctuosas contadas desde el morbo y retomando en gran medida la propaganda fascista, pero aún otorgándole toda la credibilidad del mundo, no veo que me quieres decir y en qué es incompatible el que existieran por desgracias checas con lo expuesto en el artículo. Precisamente Reverte y yo mismo, condenamos sin tapujos ni peros, que ese tipo de cosas sucedieran y que el gobierno por una u otra razón no hiciera lo imposible por impedirlo…
      El balance en las zonas leales me sigue pareciendo positivo, y por muchas razones, primeramente porque qué un pueblo en armas fuese capaz de aguantar el tipo ante asesinos profesionales casi 4 años, tiene mucho mérito. Porque qué el gobierno tratara de salvar el patrimonio histórico de las armas fascistas como de la furia incontrolada de su propia gente, tiene mucho mérito. Porque durante la contienda se construyeron colegios y hospitales como jamás de habían construido en la historia de España, tiene mucho mérito. Porque los fascistas fueron los primero en la historia de la humanidad, que bombardearon objetivo civiles solo para minar la moral de la retaguardia (sí, sí, bombardearon las mismas ciudades que se supone iban a “salvar”)….el etc. es enorme, como ya he dicho me voy a alargar más, porque me salgo del tema.
      El caso es que los autodenominados nacionalistas no tenían ninguna razón y fueron una desgracia para España. Pero como dijo aquel sabio, vencieron pero no convencieron. La historia a acabado por darle la razón a Unamuno

  • bichitis

    Bueno, ya, entonces qué? Quiero decir: si se construye otra estatura para los muertos del bando republicano podrán sus espíritus descansar en paz? ¿Si se desentierran todos los huesos, se les identifica y se les lleva a sus casas sus familias se quedarán más tranquilas? Comprendo que no sea posible en todos los casos, si se han construido pueblos encima de los cementerios, pero en cualquier caso: ¿de dónde viene la polémica? Eso es lo que no me queda claro. De verdad que lo único que se me ocurre es llamar a Melinda Gordon de la 4.

    • exiliado.del.mitreo

      Hola Bichitis, disculpa que haya respondido a madridista91 primero.

      A ver, sinceramente no creo que sea tanto cuestión de almas o de monumentos como de un acto de normalidad democrática y de reconciliación con nuestro pasado.
      (aparte de que el propio concepto de hacer dos monumentos, es en sí bastante perverso, no sé si me explico. Es que yo no creo demasiado en esa idea tan extendida de las dos Españas…).

      ¿Y en qué consistiría la reconciliación que comento? Pues se me ocurre que por ejemplo, un paso interesante sería el sacar de una vez por todas a los muertos de las cunetas si las familias lo solicitan. Actualmente se está haciendo y en algunas comunidades como Andalucía lleva haciéndose desde hace mucho tiempo, eso sí con voluntarios mayoritariamente, pero en otras como Castilla-León no hay más que trabas…
      Otra forma de reconciliación, sería por ejemplo, mediante una declaración publica y unánime de todas las fuerzas políticas democráticas de condena del golpe de estado militar de 1936. Porque aquel golpe fue una desgracia y una ruina para España sin paliativos ni matices y fue la peor de todas las alternativas posibles. Esto parece algo lógico, sin embargo aún hay fuerzas políticas que no se pronuncian al respecto (y quien calla otorga) y criminales de guerra tienen calles con su nombre en Madrid.

      En cuanto a la polémica viene de donde viene todo en este país: de nuestros queridos políticos, que una vez más están usando la guerra civil como arma arrojadiza. Parece una tontería pero es muy serio, no se pueden tomar buenas y sanas costumbres democráticas, si no se aprende a mirar atrás y ser autocríticos con los actos pasados y llegar a consensuar una planificación del futuro…
      Básicamente el problema está en que el PSOE, tras haber forjado una leyenda rosada como partido defensor de la democracia de toda la vida, intenta por todos los medios hacer ver que el PP es el heredero del franquismo. Por su lado el PP no acaba de condenar categóricamente el franquismo y en privado muchos lo justifican (y si no lo hacen en público es porque aún no es políticamente correcto, aunque tal vez inspirados por las corrientes revisionistas del señor Pío Moa y siguientes, cada vez se cortan menos).
      ¿Y qué es lo que pasa? Pues que sale el tema de los muertos de vez en cuando, se montan procesos kafkianos para “juzgar los crímenes del franquismo” y los muertos siguen donde estaban y algo que hubiese sido una buena ocasión para la reconciliación nacional, no sirve más que para dividir y confrontar, porque el planteamiento está viciado desde el principio.

      En fin, espero haber respondido a tú pregunta.

      Un saludo!

  • bichitis

    Pues sí, ¡gracias por responder a la pregunta! Me encanta sobretodo el último párrafo: procesos kafkianos! je. ¡Nunca me había costado tanto leer un libro!

  • madridista91

    1 Kenedy no fue amenazado de muerte en el parlamento por un diputado del partido del gobierno dias antes de su asesinato por tres policias con carne del mismo partido
    2 Cuando digo que La batalla del Ebro es bastante objetivo no lo hago con ironia, me parece que dentro de la falta de objetividad que puede tener una persona que tiene unos ideales politicos (como cualquier escritor que haya escrito sobre el tema) ha tratado de escribir los hechos sin manipularlos por ejemplo usando partes militares del bando franquista (al igual que Cesar Vidal usa articulos de diarios de la epoca de los politicos) lo que permite tener una informacion de los dos bandos
    3 Todos los partidos politicos incluidos los del gobierno tenian sus propias checas, te recuerdo tambien el asesinato de los militares y civiles que se rindieron en el cuartel de la montaña de Madrid estos sin duda por orden del gobierno puesto que algunos fueron juzgados
    4 Estoy completamente de acuerdo conque se desentierre a los muertos si su familia lo solicita y se les de un entierro digno, pero ni ellos eran unos santos ni los franquistas unos demonios (por supuesto que tampoco lo contrario), ni tapoco se debe obligar a las iglesias en las que hay placas honrado a los muertos naqconales a poner una placa que honre a los asesinos de curas y monjas (que aunque no fueran todos los republicanos los hubo) ni a quitar las placas existentes (al igual que si en las oficinas de algun partido politico de izquierdas o en cualquier otro lugar los dueños quieren poner una placa recordando los muertos republicanos estan en su derecho y no se les debe obligar a recordar a sus asesinos), tambien estoy en contra de que las asociaciones de memoria historica reciban fondos publicos (si se pueden mantener con fondos privados ya no pongo objeciones a su existencia)
    5 En cuanto a los nombres de las calles Franco fue un gobernante e España y el resto (Mola, Millan Astray…) fueron destacados militares que como todos hicieron cosas bien y otras mal (tu no has matado a miles de personas me diras pero no has tenido que enfrentarte a las decisiones a las que se enfrento) y si se quiere quitarel nombre de esas callesque se quite tambien el nombre del rsto de gobernandes y militares de España (O`Donell por ejemplo)

    • exiliado.del.mitreo

      Tentado estuve de dar una respuesta a tu comentario el mismo domingo en que lo escribiste, pero preferí no hacerlo en caliente, y estando de exámenes, esto es lo más pronto que he podido ponerme a ello.
      Hay mucho que podría decir, tanto como para escribir varios artículos, ya que sacas a relucir muchos puntos de debate. Por razones de tiempo voy a tratar de ser lo más conciso posible en mi respuesta y para ello voy a mantener la forma de epígrafes con la que organizaste el comentario.

      1-Efectivamente a Kennedy no le amenazaron de muerte en el parlamento, pero no por ello está menos muerto. Sin embargo, me pregunto qué hubiera pasado si Kennedy hubiese amenazado en el gobierno con un alzamiento militar, que tendría por finalidad la instauración de un régimen autoritario, pero mejor no adelanto acontecimientos…
      Por lo demás, lo que comentas sobre que la amenaza de muerte en el parlamento es falso o al menos muy muy inexacto. En concreto, creo que te refieres a la sesión parlamentaria del 16 de julio de 1936, que fue de las más acaloradas de la IIº República. En dicha sesión el diputado Calvo Sotelo, del partido Renovación Española, un partido ultraderechista monárquico, que propugnaba la implantación de una monarquía autoritaria a la usanza de la Italia fascista, veladamente insinuó que tal vez existía la necesidad de un golpe militar que salvase a España de la anarquía (“loco el militar que no estuviese dispuesto a sublevarse a favor de España y en contra de la anarquía, si esta se produjera” – Extracto de la actas de la sesión), cuando el socialista Casares Quiroga, presidente del consejo (cargo equivalente al actual de presidente del gobierno) y ministro de la guerra anunció que de iban a tomar medidas con el fin de controlar y reestructurar el ejército español (hacía mucho que se venía oyendo el ruido de los sables…). Martínez Barrio, de Unión Republicana (centrista) y presidente de las cortes, le advirtió de no hiciera invitaciones que pudieran ser mal interpretadas. El protomártir de la cruzada no solo se reiteró sino que profirió grabes acusaciones entrando en una confrontación verbal con otro(s) diputado(s). Casares Quiroga pidió la palabra y acusó a Calvo Sotelo de simpatizar y apoyar a los que planean una insurrección armada contra el gobierno parlamentario y le dijo que si el ejército se sublevaba, le había a él máximo responsable. Calvo Sotelo respondió que esas eran palabras de amenaza “en las que se le había convertido en sujeto no solo activo, sino pasivo, de hechos que decía desconocer” pero añadió que asumía esa responsabilidad con gusto por España y bla bla bla…Esta es toda la amenaza por parte de un diputado en el gobierno.
      Deduzco que la amenaza de muerte a la que haces referencia es a la Dolores Ibarruri “Pasionaria”, diputada en cortes por el PCE y que NO formaba parte del gobierno. Al parecer hay fuentes que dicen que dirigiéndose a Calvo Sotelo dijo “Este hombre ha hablado por última vez”, en todo caso esta frase ha salido a la luz posteriormente y no consta en el Diario de sesiones (además que ella negó siempre haberla proferido).

      En cuanto a su asesinato pareces tener muy claro quienes fueron sus asesinos, pero como te podrás imaginar siendo un acto ilegal y con el tiempo que ha pasado, no es que haya muchas pruebas del crimen. Tradicionalmente se dice que 4 guardias de asalto (pero iban de paisano, así que…) fueron a buscarle a su casa y le asesinaron de un tiro en la nuca durante el trayecto. El crimen se produjo en respuesta al del teniente de la guardia de asalto José Castillo, instructor de la milicias socialistas, tiroteado el 12 de julio por cuatro pistoleros indeterminados (¿falangistas?), de modo que se puede conjeturar que los asesinos de Calvo Sotelo fueran sus compañeros, posiblemente militantes o al menos simpatizantes socialistas.

      2- Respecto a este punto tengo dos comentarios que hacerte: el primero, que no sé cual es la supuesta ideología que trasluce de las obras del señor Reverte, sinceramente lo único que me queda claro es que defiende la causa de la República, que es la causa de la democracia, y como tal la única defendible. La rebelión militar del 1936 fue un acto criminal y condenable desde el punto de vista de alguien que se considere un demócrata, sin ningún posible matiz.
      Segundo: Respecto a que el poner los partes gubernamentales y de los rebeldes sea una prueba de objetividad, permite que lo ponga en duda, porque los partes como tal no sirven para nada, no son más que propaganda para mantener el animo combativo de las tropas y la moral alta en la retaguardia. Además lo importante no es el documento en sí, sino el análisis que saques de él. Se pueden leer pasajes de la Biblia y llegar a conclusiones completamente opuestas,…lo que ha dado lugar a no pocas matanzas en la historia del cristianismo (esa religión de paz…).
      En cuanto al señor Vidal, cada vez que lo citas no puedo evitar esbozar una sonrisa. Sin duda todo un ejemplo de objetividad, equilibrio y buen juicio. Bien sabes que se trata de un historiador de la corriente revisionista, porque así es como se ha dado a llamar a ese pastiche ultraderechista y rancio, que es lo que hace esta gente, que cualquier día revisando, revisando, terminaran descubriendo que la Tierra es plana y el Sol gira entorno a ella…Sí ya has leído algún libro de él (personalmente flipo cada vez que leo algo suyo o le escucho/veo por la radio/tele), busques otras fuentes. Te recomiendo por ejemplo al hispanista Stanley Gabriel Payne, que si bien es conservador, no es ni mucho menos un fascistoide. Y si estás dispuesto a meterte con algo bastante más sólido, te recomiendo la trilogía del profesor Ángel Viñas: “La soledad de la República”, “El escudo de la República” y “El honor de la República”.

      3. Puede que todos los partido tuviesen checas, pero no las tenían en igual número ni eran todas iguales y ya te digo que siendo ilegales como eran, las fueron cerrando en cuanto el gobierno tuvo fuerza para hacerlo.
      Como bien sabes en el cuartel de la montaña se refugiaron los militares golpistas que se sublevaron en Madrid, donde el golpe fue un rotundo fracaso. Desconozco si había civiles entre ellos, aunque cabe suponer que sí, imagino que principalmente falangistas (que eran partícipes del golpe) y puede que familiares. Los que murieron durante el asalto por parte de las milicias populares de Madrid, murieron en un acto de armas (si empuñas un arma es normal que te metan un tiro). Respecto a los que fueron hechos prisioneros, estarían sujetos a la disciplina y al código militar, que en aquella época (y hasta hace bien poco) castigaba con la pena de muerte el delito de alta traición. Luego asesinatos por parte del gobierno ninguno, ejecuciones en todo caso.
      Lo cierto, es que no les metieron un tiro a todos lo traidores que se sublevaron en Madrid, la prueba está en que muchos estaban en la prisión Modelo cuando las sacas de Paracuellos. Creo que no hace falta insistir en la absoluta ilegalidad y arbitrariedad de estas sacas, de las está más que probado que no tuvo parte ni el gobierno, ni la junta de defensa que gobernaba entonces en Madrid.

      4. Este punto me parece a la par confuso e inadmisible. Me parece increíble que llames a los republicanos asesinos de curas y monjas…para empezar quienes son los republicanos, ¿La gente que no respaldaba a los rebeldes? Supongo que eres consciente que eso representa a un porcentaje mayoritario de la población española de la época y que como tal, una amalgama tremendamente heterogénea y variopinta… ¿O acaso te parece lo mismo un socialdemócrata, que un anarquista o un estalinista? Por ejemplo Vicente Rojo, que es considerado el mejor estratega de la contienda, era católico y apolítico, no le veo matando curas la verdad.
      ¿Cuánta gente hace falta para matar a un cura? ¿Cuánta para quemar una iglesia? No lances estas acusaciones ridículas propias de la propaganda fascista. Sería un poco como decir que porque tú, por ejemplo, violaras y mataras a una chica, los jugadores de rugby son asesinos y violadores…en fin, que no hay por donde cogerlo.
      Hablas de placas en las iglesias, de asesinos y muertos (¡ojo! Qué no es lo mismo, unos son malos y otros buenos, jaja), de ángeles y demonios…bueno, a ver, ¿Quien ha hablado de poner placas en las iglesias?
      Respecto a la ley de memoria histórica, en mi opinión insuficiente y maniquea, simplemente se ha hecho una ley por la cual hay que quitar todos los símbolos de la dictadura de los edificios públicos (que ya era hora), así como rehabilitar la memoria de los que fueron denigrados por el franquismo. En los templos católicos lo que hay que hacer es quitar es lo de “Muertos por Dios y por España”, los nombres pueden quedarse. Yo he visto iglesias donde pone escrito “José Antonio Primo de Rivera ¡Presente!”… De todas formas los templos católicos, ahora que el estado ya no los financia, no tienen obligación de acatar esa ley, por ser de propiedad de la diócesis, o al menos a eso se agarran para no cumplirla.
      Las asociaciones de memoria histórica están haciendo lo que debería que hacer el gobierno de España, por lo que me parece totalmente justo que reciban subvenciones del estado.
      ¿Hace falta que te recuerde que durante años, se invirtió un dinero que España no tenía, en la construcción del complejo monumental del Valle de los Caídos? Un edificio únicamente destinado a la mayor gloria del general golpista y dictador, Franco (está enterrado allí), y a exaltar el odio y el revanchismo…

      De todas formas este punto me lleva a preguntarme si has querido entender el sentido del artículo del señor Reverte y de mis comentarios complementarios, porque no me lo parece…

      5. Sabes, hay un tipo en Alemania que ostentó un cargo muy importante, el de Reichskanzler en concreto, y que sin embargo no le han dado ninguna calle con su nombre en su país. Personalidades y militares alemanes, como von Ribbentrop (ministro de exteriores del Reich), Goebbels (ministro de la propaganda), Goering (mariscal del Reich y ministro del aire), Himmler (comandante en jefe de la SS) y un largo etc… tampoco tienen calles ni monumentos que les conmemoren en Alemania…
      Con esto quiero decirte, que no me parece ni medio normal, que personas como Mola, Queipo de Llano, Yagüe, Millán Astral o el propio Franco, sean honrados con calles que porten su nombre, cuando su principal mérito fue el de contribuir a ahogar en ríos de sangre y acero, un régimen democrático al que habían jurado servir, para instaurar un régimen autoritario personalista, totalmente anacrónico y oscurantista, que fue la desgracia de España durante más de 40 años

      Gracias por expresar tu opinión,
      Un saludo!

  • Naked Saturn

    Sobre este tema hay mucho que contar pero, como por desgracia estos días no dispongo de mucho tiempo, intentaré dar mi impresión de forma breve.

    Habiendo trabajado como voluntario en la mayor fosa común de Ejpaña, el Cementerio de San Rafael, en Málaga, no entiendo cómo alguien puede estar en contra de que los familiares de los ejecutados puedan tener derecho a enterrar sus restos. Igual a mí o a cualquier otr@ puede parecernos algo tonto ya que, al fin y al cabo, una vez muertos todo nos importa un pepino; pero es difícil explicar la gratitud de los parientes cuando les entregas dichos restos y les pueden dar, por fin, un final digno.

    Y hablamos de voluntarios, como yo, de cualquier tendencia política; y, añado, en ningún momento nos importó un bledo de qué ‘bando’ eran los fusilados. No se debe ver como un ejercicio de revanchismo, algo que, a falta de argumentos ante semejante desgracia que fue la Guerra Civil española es el comentario socorrido de turno; sino de normalidad democrática.

    ¡Un abrazote!

  • madridista91

    Leyendo la gaceta me he encontrado un comentario bastante interesante que, aunque no comparto plenamente porque creo que generaliza demasiado (error que yo cometi tambien en un comentario anterior) y pienso que el salvamento de las obras del Prado no fue un intanto de robo, toca el tema que abordamos
    http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/8181-usuarios-facebook-declaran-muerte-intereconomia?page=6
    Comentario #69 de hermes.

  • Naked Saturn

    No sé qué me da más miedo del comentario del tal hermes: si la ignorancia que demuestra en algunos puntos, su vedado apoyo al fascismo, sus verdades a medias o que la carta vaya firmada por un milico.

    En la onda de Intereconomía y La Gaceta, es curioso que se publique un texto en el que se cuestiona la independencia entre los partidos políticos y los medios de comunicación pero, más allá de eso, recomendaría a cualquiera que quiera tener una opinión formada de lo que sucedió durante esos años que acuda a fuentes, digamos, menos sospechosas y con algo más de rigor que los escritores a sueldo y los intrusos revisionistas de la historiografía.

    ¡Un abrazote!

    P.D. He echado en falta a Carrillo.

  • Azote del Mal

    Mi opinión es que la ley de la memoria histórica es una memez. Quitamos estatuas de Franco y dejamos las de los reyes godos. Porque los reyes godos fueron elegidos democraticamente.

    No quieres una estatua de Franco en tu casa, correcto y respetable. Haz un museo del fascismo y metelas todas ahí. ¿Pero destruirlas? ¿Destruyen los egipcios las Piramides?

    En cuanto a los muertos. Muertos están, preocupense de los vivos que están por morir. No entiendo tanto afán por demostrar que el abuelo de uno murió en la guerra.

    • exiliado.del.mitreo

      Hombre Azotinho, el tema es que hay gente que no sabe si su abuelo murió ni de qué, porque no ha podido enterrar su cadaver…

      Lo de las estatuas de Franco no es tanto por como hizo para hacerse con el poder (que también), sino por el régimen que había antes y el que hay ahora y porque ha pasado el suficiente poco tiempo para que nos importe…

      Un saludo!

      • Azote del Mal

        Yo tampoco he enterrado el cadaver de mi abuelo, lo han hecho otros. En cualquier caso, enviar a X personas para remover Y fosas para que Z personas puedan decir “mi abuelo murió en la guerra”…. Consigueme varias de estas y acabo con el paro.

        Lo que realmente quiero decir es que se le concede mucha importancia a los muertos, importancia que podría concederse a los vivos. Curioso lo mucho que importa la historia reciente de Franco y transición, y los multiples insultos a la historia de España más allá de los 200 años antes. Pero claro hoy en día en la política vale con saber que hace 35 años se murió un tio muy malo y llegaron gentes muy buenas gracias a un tio con una corona brillante en la cabecita.

  • exiliado.del.mitreo

    #Gracias Madridista91 por tu contribución

    Jeje, todo un coronel de artillería nada más y nada menos😀
    (en la reserva, por supuesto, código militar obliga)

    Siempre me ha hecho gracia esa gente que cree que puede soltar las mayores burradas imaginables, siempre y cuando acabe su charleta diciendo ¡VIVA ESPAÑA!
    Es un poco como si te sueltan una hostia, pero te dicen que es por tu bien…😛

    Deseo fervientemente, que este buen hombre no se muerda nunca comiendo. El pobre moriría envenenado.

    Tras estos comentarios irónicos por los que pido perdón (mentira), voy a apuntar solo un par de cosillas, porque habría mucho que decir, la verdad, y me alejaría nuevamente del tema de las victimas, que es de lo que va este post, no tanto de las causas y/o de los responsables de la guerra…
    Al margen de que, ¿Qué voy a rebatir, si él conoce La Verdad Absoluta, mientras que los demás no somos más que ignorantes que seguimos un guíaburros?😉

    Bromas aparte, en el comentario de este hombre hay un poco de todo, algunas pocas cosas que son ciertas, otras que son falsas, pero sobretodo hay muchas medias verdades, que son las peores mentiras…
    Por ejemplo, habla de las noticias en la prensa europea previa al conflicto y cita a la prensa inglesa en especial (¿Y porqué no a la alemana o a la italiana?). En Inglaterra gobernaban los tories (conservadores) que en privado en siempre apoyaron la sublevación, porque consideraron que el golpe era de una naturaleza distinta a los regímenes de fascistas europeos (y de hecho durante la guerra mundial pudieron meterse a Franco finalmente en el bolsillo). Chamberlain, el premier británico, arrastró a la Francia del Front Populaire, a priori dispuesta a dar un apoyo más sólido y tangible a la República, hacia una ignominiosa y pasiva neutralidad, extensible también al caso de Checoslovaquia
    Lee las críticas a la prensa burguesa de su país por parte de Orwell. Su opinión es tan legítima y fundada como la de cualquier otro. Porque para empezar, ¿A qué prensa se inglesa se refiere?
    Citar los artículos de prensa es siempre un ejercicio de maniqueísmo (depende las épocas, es cierto, hay épocas donde no hay tanta polarización), si deseas hacerlo bien, debes de proceder con mucha prudencia y equilibrio…mira la prensa actual española, por ejemplo…compra un día La Gaceta, Público, El País y El Mundo y compara…

    Por último, me llama profundamente la atención, la mentalidad por parte de alguna gente que vive completamente en el pasado, y ni siquiera es un pasado real, sino en un pasado mítico-utópico. Qué marcado en todo su discurso el concepto de “Nosotros” que encarnamos la civilización española (¡olé!) y la Civilización en general, la moral cristiana, el compañerismo, el amor a tu madre…etc, frente al “Ellos” que encarna la barbarie, la amoralidad, el vicio,…la eutanasia de los ancianos, el aborto de los niños, la destrucción de España…etc.
    Qué dualidad más simplista, ramplona y falsa…aderezada con la clásica conspiranoía de la ultraderecha, que no puede comprender que no sean ellos los que impongan sus criterios al resto…la frase del principio “No sé quién es el amo al que sirves, pero he de reconocer que lo que te ordena lo cumples con una fidelidad perruna. Había que convertir a España en un predio de indeseables de la política, del separatismo y de la aberración moral (…)” Me ha dejado muerto…¿Quién será su amo? ¿Los Judíos? ¿Los Masones? ¿Mahoma resucitado?…¡No, espera! El mismísimo Satan, que odia a España por ser la tierra de María…jajajaja😀

    Y lo siento de nuevo, pero me cuesta mucho mantener la seriedad, ante gente que dice semejantes barbaridades y encima se las da de reflexivo y de bien informado.
    Me alegro profundamente de que este señor no tenga ya mando sobre tropas. Creo y espero que las nuevas generaciones de militares, piensen de forma más equilibrada.

    P.D.: La despedida en ruso no tiene precio, solo le ha faltado llamar a las armas porque vienen los comunistas-nazis. Yo no voy a ser menos, ya que según él debo ser una especie de agente de Stalin

    Då svidaniya! 😛

  • Naked Saturn

    Menos risas (si es que puedes) con el nacional-bolchevismo:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Nacional-bolchevismo

    Yo no, no he podido :_(

    • exiliado.del.mitreo

      ¬¬

      ¿Pero esto qué puñetas es? Tiene que ser una broma…no, seguro que no, porque como siempre la realidad siempre supera a la ficción…

      ¿Y hay tarados de estos en España?

      (reconozco que me he reído, pero es que me río mucho por no llorar…)

    • Azote del Mal

      Me encanta eso de que usan la bandera nazi sin esvastica y con hoz y martillo y se ha expandido a Israel. EXITO, ahora a por los campos de concetración para los luteranos.

      • exiliado.del.mitreo

        Sí, la verdad que me recuerda a aquel capítulo de South Park de la hermandad de judíos antisemitas…jejeje

        La cosa es que tampoco me sorprende mucho, es una canibalización a la inversa. Está más que demostrado que Hitler y sus chicos estudiaron a fondo los procedimientos de los bolcheviques para crear el nazismo…que el proceso acabara yendo en dirección contraria era solo cuestión de tiempo…

  • Azote del Mal

    Reconozco mi culpa por escribir sin haber leido las entradas nuevas, pero es que he visto esto y no puedo sino compartirlo con todos ustedes.

    http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Pio/Moa/historiador/casqueria/elpepusocdmg/20100829elpdmgrep_5/Tes

    Esta frase me ha encantado:
    “De aquel levantamiento procede la época de paz más prolongada que haya vivido España desde tiempos lejanos”

    • exiliado.del.mitreo

      Nada hombre, no te disculpes, es más, muchas gracias por el aporte, que siempre me da risa leer las burradas del señor Moa…recomiendo leer su obra “Los mitos de la Guerra Civil”, el episodio en el que Guernica arde por culpa de los “rojos” en vez de por las bombas de la Legion Condor no tiene desperdicio, jeje😀

      Sabes, en realidad creo que es el mismo estalinista que era, ese que iba asesinando policías, solo que ha substituido el retrato de un tipo con bigote, por el de otro tipo con bigote, pero las mentiras criminales, las tergiversaciones, el miedo a la libertad y el conservadurismo a ultranza, es el mismo…
      Cuando apareció este señor, los historiadores que llevan toda su vida haciendo un trabajo serio y minucioso, se volcaron en rebatirle; hace tiempo que han optado por ignorar a este arribista, porque es esforzarse en vano, es como tirar margaritas a los cerdos…Lamentablemente hay mucha gente que le sigue, pero que se le va a hacer, hay que respetar a todo el mundo aunque ellos no te respeten en absoluto.

      La ha faltado decir que fue el periodo de paz más prolongado desde los romanos…no hay nada mejor que entrar a sangre y fuego y convertir a los supervivientes en esclavos como en las guerras celtibéricas, totalmente cierto…cuando has cortado suficientes gargantas quien va a ser el que grite: “¡Hijo de Puta!”

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: